С первых дней Великой Отечественной войны наши сухопутные войска в полной мере ощутили воздействие двух главных ударных компонентов германского вермахта - авиации и танков. И столкнулись с очевидным дефицитом средств борьбы с этими противниками.
Но если по противотанковым средствам у нас существовали вполне подходящие по эффективности и освоенности производством конструкции и главным вопросом являлось возобновление их выпуска (ошибочно прекращенного перед войной) в достаточном количестве, то ПВО войск, особенно в тактической глубине, оказалась в более бедственном состоянии. Основных средств борьбы с низковысотным воздушным противником - малокалиберных автоматических зенитных пушек было явно недостаточно. Причин тут было две - позднее принятие на вооружение основной армейской МЗП - 37-мм пушки 61-К обр. 1939 г. (25-мм МЗП обр. 1940 г. появилась еще позже и до 1943 г. так толком и не была развернута выпуском). И медленное, а зенитные пушки - наиболее сложный вид подвижной артиллерии, освоение производства. Ситуация оказалась усугублена проблемой массовой эвакуации промышленности, приведшей к нарушению кооперативных связей поставщиков, прекращению на некоторый период производства вообще и медленное наращивание выпуска на новых местах дислокации предприятий.
Другим компонентом борьбы со штурмующими самолетами и пикирующими бомбардировщиками - главными воздушными противниками войск в прифронтовой зоне, являлись зенитные пулеметы. И сложность периода оставила конструкторам на этом этапе возможность использования лишь стрелкового вооружения. Тем более, что промбаза изготовления пулеметов оказалась в несколько лучшем положении, чем у производителей артсистем.
К этому времени принципиально пригодными для этих целей из находившихся на вооружении и производстве пулеметов было всего два - "максим" и ДШК. Авиационные ШВАК и ШКАС в счет не шли - их требовали самолетостроители (хотя были разработки, использовавшие и эти системы, часть из которых в "кустарном" исполнении применялись и в боевых оборонительных действиях).
Для "максима" уже существовали зенитные пулеметные установки (ЗПУ), созданные в вариантах - одиночной, спаренной и счетверенной установки. Последняя - образца 1931 г. - обладала достаточной плотностью огня в диапазоне дальностей до 1500 м. Но к этому времени уже стала ясна недостаточная мощность винтовочного патрона при действии по современным воздушным целям. Кроме того, установка весила около полутонны и была весьма громоздка. Для повышения мобильности их монтировали на грузовики. Но даже в таком виде они были пригодны лишь для ПВО ближних тыловых стационарных объектов - аэродромов, штабов, транспортных узлов и пунктов складирования. И ни в коем случае - в передовых боевых порядках войск из-за ограниченной проходимости базовых шасси и абсолютной незащищенности расчетов.
Единственной альтернативой был ДШК. На этот момент он в основном производился для флотских тумбовых установок. Естественным решением многих вопросов, связанных с его эксплуатацией и способами боевого применения в системе армейской ПВО, представлялось размещение ДШК на защищенной самоходной базе. При этом облегчалась возможность создания многоствольных установок и упрощались проблемы увеличения возимого боекомплекта.
В это время единственно возможными базами для создания подобных систем могли быть только гусеничные шасси. Их базовые модели - в виде танков выпускались предприятиями двух наркоматов - НКТП (Наркомат танковой промышленности) и НКСМ (Наркомат среднего машиностроения). Разумеется, полностью исключался шанс применения шасси танков семейств КВ и Т-34 в "первозданном" виде из-за огромной потребности в них фронта. Поэтому, несмотря на ряд основополагающих недостатков, пришлось опираться только на производившиеся легкие танки.
Машины этого класса делали предприятия обоих наркоматов и поэтому Бронетанковое Управление Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии выдало в 1942 г. единые для разработчиков обоих ведомств тактико-технические требования (ТТТ). Для их реализации во второй половине 1942 г. заводы разработали и изготовили три образца самоходных установок на базе находившихся в производстве легких танков. Свои конкурсные предложения представили - завод N 37 НКТП - в двух вариантах - на базе шасси Т-60 и Т-70 и ГАЗ - на базе Т-70М.
По категориям сегодняшнего дня эти машины относятся к самоходным зенитным пулеметным установкам, но в то время их именовали танками и такими они остались в истории.
Из трех вариантов наиболее удачным оказался танк Т-90 предложение ГАЗ к настоящему времени практически неизвестный большинству заинтересованных читателей.
Его проектирование на Горьковском ордена Ленина автозаводе им. В.М. Молотова начали сразу после получения ТТТ от БТУ - в сентябре 1942 г., определив главной задачей оборону мотомеханизированных колонн. Ведущим конструктором ОКБ ОГК ГАЗ по машине был Маклаков. Непосредственное руководство проектными работами осуществлял заместитель главного конструктора завода Н.А. Астров при общем руководстве директора завода И.К. Лоскутова (в октябре он был отозван для работы в Наркомате электростанций и его сменил главный инженер А.М. Лившиц), главного инженера К.В. Власова (назначен вместо Лившица) и главного конструктора А.А. Липгарта. Во всех этапах создания участвовал представитель БТУ инженер-капитан Василевский, с которым непосредственно согласовывались и уточнялись все отступления от ТТТ и их изменения.
От серийного Т-70М разрабатывавшийся Т-90 отличался только боевым отделением - башней. Высокая степень преемственности с базовой машиной позволила всего за два месяца закончить проект и изготовить танк в металле. В ноябре 1942 г. машина поступила на предварительные испытания. Их программа была согласована со старшим военпредом ГАБТУ КА на ГАЗе инженер-подполковником Окуневым и предусматривала испытания только вновь разработанных элементов - башни и вооружения, поскольку базовый танк Т-70М уже испытывался ранее.
Главными вопросами являлись: способность ведения прицельного огня по воздушным и наземным целям, надежность работы автоматики вооружения во всем диапазоне углов обстрела, влияние стрельбы и маршей на стабильность выверки прицельных линий, работа механизмов наведения и удобство в обслуживании.
Определение боевых и эксплуатационных характеристик новой машины проводилось в период с 12 по 18 ноября 1942 г. в дневное и ночное время на полигонах двух подразделений Красной Армии. Оно включало: пробег (для оценки влияния факторов движения на вооружение) и стрельбу. По наземным, маскированным и немаскированным мишеням стреляли прицельно днем. Ночные стрельбы с подсветкой шкал прицелов выполнялись по кострам. Зенитные стрельбы, из-за отсутствия реальных мишенных целей, проводились только в оценочном режиме заградительного огня неприцельно и только днем. Всего было произведено около 800 выстрелов, из которых - половина по наземным целям. Около 70 выстрелов произвели при непрерывном изменении угла возвышения пулеметной установки. Из общего числа произведенных выстрелов, примерно половину сделали в режиме одновременной стрельбы из обоих пулеметов, остальные - раздельно правым и левым при равном количестве для каждого.
Пробеговые испытания составили 55 километров по пересеченной местности с расстопоренным оружием и башней и еще 400 километров с фиксацией на походных стопорах.
Результаты испытаний показали правильность выбранных технических решений. Наведение в обеих плоскостях не вызывало затруднений и обеспечивало заявленные скорости перемещения оружия при прицеливании, сопровождении целей и его переброске. К работе пулеметов на всех режимах претензий не было. Размещение стрелка признали удовлетворительным. Из-за конструктивной примитивности коллиматорного прицела, не имеющего механизма ввода упреждения, прицеливание проводилось глазомерно по следу трассирующих пуль. Отсутствие самоторможения поворотного механизма допускало возможность проскакивания при наведении и этот вопрос требовал доработки. Усилия на маховиках подъемного и поворотного механизмов не утомляли наводчика, но педальные спуски с тросовой проводкой оказались туги и их предложили сохранить в качестве дублирующих, введя электроспуск. Замена магазинов затруднений не вызывала, отметили лишь недостаточную защищенность их горловин от пыли в укладке. Да еще мешала установка радиостанции.
Прочие замечания представлялись рядом мелких, и, безусловно, решаемых без затруднений вопросов.
Руководство ГАЗа и представители ГАБТУ, участвовавшие в испытаниях, пришли к выводу о целесообразности постройки опытной партии Т-90 из 20 штук для проведения войсковых испытаний и подтверждения принципиальной пригодности машины к принятию на вооружение Красной Армии. О результатах проведенных работ составили отчет с представлением его на рассмотрение наркому НКСП и заместителю наркома обороны Федоренко.
Но, как упоминалось ранее, к этому времени уже были созданы машины завода N 37 НКТП и сложилась возможность провести сравнительные, как позднее стали именовать межведомственные испытания трех образцов. В декабре 1942 г. все они были предъявлены заказчику, но к испытаниям допустили только два танка - Т-90 и Т-70 "зенитный". Второй образец завода N 37 - Т-60 ".зенитный" из-за неправильной установки зенитного коллиматорного прицела и неудобного расположения оружия в башне испытывать не стали.
По главным тактико-техническим характеристикам обе оставшиеся машины отличались незначительно: Т-90 имел больший боекомплект - 16 магазинов на 480 выстрелов, против 12 магазинов на 360 выстрелов у Т-70 "зенитный". У последнего был чуть больше максимальный угол склонения оружия - -7°, но у Т-90 меньше высота линии огня - 1605 мм против 1642 мм у Т-70 "зенитный".
Их сравнительные испытания провели в период с 5 по 12 декабря 1942 г. На сей раз программа предусматривала 50-ти километровый пробег, в том числе - 12 км с расстопоренным оружием и стрельбы в объеме 1125 выстрелов из обоих пулеметов по различным целям.
Результаты испытаний: Т-90 их выдержал, продемонстрировав полную возможность ведения прицельного огня по наземному и воздушному противнику, тогда, как Т-70 "зенитный" показал невозможность стрельбы по этим же целям вследствие недостаточной уравновешенности качающейся части оружия. Наиболее существенным для Т-90 было предложение проработать увеличение возимого боекомплекта до 1000 выстрелов. Главный вывод Комиссии по проведению сравнительных испытаний совпал с результатами предварительных ноябрьских - танк, после устранения недостатков (а они не являлись принципиально важными), может быть рекомендован для принятия на вооружение.
Но ход и опыт боевых действий Красной Армии, стабилизация промышленной базы производства вооружений и изменение взглядов на типаж потребной бронетанковой техники по итогам боевого применения, обоснованно вызвали к жизни выход. Постановлений о прекращении выпуска - сначала танков Т-70(Т-70М), а затем и новых Т-80. Это лишило
Т-90 безоблачных перспектив по обеспечению ходовой частью. Выходом из положения представлялась возможность перехода на шасси Су-76, но вскоре изменились и ТТТ на самоходную зенитную установку. Пулеметного вооружения в том составе, как это предусматривали ТТТ 1942 г. стало явно недостаточно для оправдания в производстве даже такой недорогой машины.
Описание конструкции Т-90
Главное отличие от серийного Т-70М составляла только собственно новая башня, установка в ней вооружения и размещение боекомплекта. При проектировании предусматривалась возможность ее установки на шасси Т-80 и с незначительными переделками (это реализовывалось при капитальном ремонте) - на Т-60. Ввиду идентичности шасси, в данной статье опускаются типовые элементы конструкции танка Т-70М и для большей информативности приводится только описание новой разработки - собственно боевого отделения Т-90.
Из-за невозможности использования штатной башни от Т-70М, ее пришлось создавать заново, используя уже сложившийся опыт и производственную базу. Поэтому конструкция получилась довольно похожей - в виде восьмигранной усеченной пирамиды и формировалась из листов катаной брони толщиной равной примененной на Т-70М и соединенных сваркой. В отличие от танковой башни, где угол наклона листов составлял 23°, на Т-90 его увеличили. Крыша отсутствовала, что вызывалось необходимостью обеспечения свободного визуального наблюдения за воздушными целями. Для предохранения от пыли и непогоды ее заменял откидной брезентовый тент, который, впрочем, как показали испытания, не вполне справлялся с этой задачей и требовал доработки.
Пулеметы устанавливались на станке без амортизаторов (подобный способ установки вооружения ранее применили на танке Т-40) и защищались качающейся бронировкой Г-образной формы.
Наведение на цель производилось механическими ручными приводами - левой рукой командир вращал маховик наведения по азимуту, правой - по углу места.
Прицельные приспособления - раздельные. Для стрельбы по воздушным целям установка комплектовалась коллиматорным прицелом К-8Т. Прицеливание по наземным целям осуществлялось телескопическим прицелом ТМФП. Для удобства пользования прицелами, сиденье командира (установлено на вращающемся полу) выполнили быстрорегулируемым по высоте установки при помощи педали.
Управление спусковыми механизмами пулеметов - педальное, с возможностью ведения огня только правым пулеметом или обоими одновременно.
Взведение и перезарядка оружия производилась вручную и тоже двумя способами: при углах возвышения до +20° - специальным качающимся рычагом, при больших углах - непосредственно взводом рукояток пулеметов.
Питание оружия - магазинное, в соответствии с поданными БТУ для этой машины пулеметами. В данном случае они комплектовались немодернизированными штатными магазинами - на 30 патронов (емкость модернизированных - 42 патрона).
Для сбора стреляных гильз справа от командира на вращающемся полу боевого отделения размещался ящик-сборник, в который они отводились при помощи матерчатых гибких рукавов гильзоуловителей.
Справа же, на вращающемся полу, устанавливалась и приемопередающая радиостанция 9Р. Такую компоновку при испытаниях признавали неудачной - рация стесняла командира и было рекомендовано применить другие радиостанции - типа РБ или 12РП.
Внутренняя связь между членами экипажа - светосигнальная - от командира к водителю.
Выполнение одним человеком (командиром) функций и заряжающего, и наводчика, и стрелка, и радиста - естественно, чрезмерно перегружали его и снижали эффективность боевой работы при повышении утомляемости. С этой проблемой сталкивались все конструкторы легких танков с экипажем из двух человек. И еще по результатам предварительных испытаний, в своем заключении Комиссия рекомендовала ввести третьего члена экипажа (при условии перехода на базу с расширенным башенным погоном танка Т-80, где это было реализовано на практике).
В том же заключении рекомендовали и переход на пулеметы калибра 14,5-мм для повышения возможностей борьбы не только с воздушным противником, но и с танками. Но такие пулеметы в тот период существовали только в опытных образцах, да и то не всегда подходящих для установки в бронеобъекты. Целесообразная конструкция - пулемет КПВ появился только в 1944 г. и до настоящего времени вполне успешно комплектует ряд возимых и переносных зенитных установок и является основным оружием практических всех находящихся
на вооружении отечественных колесных бронированных машин основного назначения. Тем самым его можно считать рекордсменом-долгожителем среди образцов, принятых на вооружение в годы Великой Отечественной войны.
Пулемет ДШК в течение продолжительного времени применялся для зенитной самообороны большинства танков и самоходно-артиллерийских установок. В переносном варианте на зенитном станке он оказался эффективным средством ПВО в специфических полупартизанских условиях ведения боевых действий в ряде военных конфликтов в Юго-Восточной Азии и Афганистане.
Проводившиеся параллельно работы по созданию пушечных ЗСУ продолжались в СССР до конца войны и в итоге привели к появлению зенитных самоходных установок ЗУ-37, созданных на заводе N 40 НКСМ. До мая 1945 г. их было выпущено 12 штук - по четыре установки в феврале, марте и апреле. Но на данном этапе и они являлись опытными и предназначались только для войсковых испытаний в боевых условиях.
Из самоходных зенитно-пулеметных установок наибольшую известность во время Второй Мировой войны получили американские М16 с четырьмя 12,7-мм пулеметами М2НВ на шасси полугусеничного бронетранспортера М3.
